miercuri, 7 decembrie 2016

Iohannis ocupa tot terenul

Situatia din campania electorala explicata:

Mai tineti minte cand Basescu era presedinte cum unii pedelisti spuneau ca nu e nevoie sa se agite prea tare pentru ca le rezolva Basescu pe toate? Asa si era, presedintele avea informatii si facea sa fie bine pentru partid.

Asa se intampla acum cu Iohannis. El e jupanul sistemului si al informatiilor si face lucrurile sa se intample. Problema a fost ca Vasile Blaga mai vazuse filmul asta o data. El a prins cum influenta lui Basescu nu mai era suficienta pentru a tracta partidul si PDL a ajuns de s-a topit in PNL.

Asa ca Blaga a luptat pentru a-l aduce pe Ciolos in PNL. Iohannis nu a vrut, argumentand ca nu e nevoie de asa ceva, face el sa fie bine. Cum?

Simplu: il santajeaza pe Dragnea, il santajeaza pe Basescu, pe Tariceanu, ii tine pe toti din scurt pentru a face ce vrea el. La fel il tine si pe Ciolos care pana la urma depinde de Iohannis: daca el nu vrea Ciolos nu este nominalizat premier si pa.

Deci ideea era asa: "Lasati totul in seama mea, voi rezolva eu tot". Blaga s-a opus, Iohannis l-a rezolvat si pe el cu dosar la DNA.

Mergand mai departe pe firul rationamentului inseamna ca tot ce se intampla in campania asta este de fatada, jocurile sunt clare, Iohannis nu a lasat nicio variabila la intamplare, a mers pe certitudini in toate cazurile.

De aia nici nu e nevoie de emotie in campania electorala. De aia consultantii au facut figuratie. De aia Ciolos a facut si el figuratie.

Asta nu prea e democratie.

De ce i s-a facut dosar la DNA lui Vasile Blaga

Haideti sa va explic de ce i s-a facut dosar la DNA lui Vasile Blaga.

Vasile Blaga, cel mai puternic om in momentul respectiv din PNL avea opinii contrare cu Iohannis in legatura cu modul in care ar trebui sa se desfasoare campania. Blaga cel mai probabil sustinea ca Ciolos ar trebui sa isi asume un rol in interiorul PNL. Daca mai tineti minte ii cam ameninta pe tehnocrati ca nu ii pune pe liste daca nu intra in partid. Iohannis il voia sa ramana neutru. De ce?

Daca Ciolos ar fi intrat in PNL, Iohannis ar avea mari probleme in 2019 la alegeri, pentru ca Ciolos ar deveni foarte popular si ar sta mai bine in sondaje decat Iohannis care e un mutalau, oricat de mult ar incerca sa schimbe perceptia asta.

Deci Iohannis a spus ca nu il vrea pe Ciolos in PNL, il vrea neutru pana la alegeri. Blaga s-a opus pentru ca stia foarte bine ca avandu-l pe Ciolos in interiorul partidului ar fi putut avea un scor foarte bun la parlamentare.

Cine a avut castig de cauza in aceasta disputa? Iohannis. Fiind seful statului, DNA-ul s-a miscat cu talent si i-a facut dosar lui Vasile Blaga. Si uite asa, PNL-ul a jucat campania electorala cum a vrut Iohannis si am ajuns in situatia asta penibila de azi in care nu avem deloc dezbateri de idei. Daca va intreb sa spuneti un singur lucru pe care vrea Ciolos sa il faca nu veti sti sa imi raspundeti.

Deci Iohannis, de dragul unui al doilea mandat isi obliga partidul sa adopte o strategie suboptimala la alegeri. Cam nasol.

sâmbătă, 3 decembrie 2016

Eu o sa votez cu PNL

Eu o sa votez cu PNL. Uitati cateva motive:

- contine vechiul PDL, singurul partid care a sustinut lupta anticoruptie in perioada Basescu
- este partidul care l-a dat pe Iohannis presedinte si este nevoie sa fie puternic pentru a il putea sustine in continuare pe Iohannis (plus ca il sustine si pe Ciolos)
- este un partid de dreapta care a sustinut si sustine masuri de dreapta
- au incercat si au reusit sa nu puna pe listele pentru parlamentare oameni cu probleme penale
- v-am spus ca este partid de dreapta?.... Este FUNDAMENTAL ca un partid de dreapta sa faca majoritatea parlamentara pentru urmatorii 4 ani
- nu este PSD, nu este mafie institutionalizata
- cei care voteaza USR sunt superficiali. USR nu au demonstrat nimic. Pedelistii au demonstrat 27 de ani ca au avut cat de cat o agenda politica buna. Drept rasplata ca au sustinut lupta anticoruptie oamenii ii voteaza pe altii....nu e corect

marți, 29 noiembrie 2016

Penibilitatea socialismului


Sunt curios care va fi urmatoarea gaselnita a stangii:

Prima a fost faza cu lupta de clasa, cu clasa muncitoare care trebuie sa se revolte impotriva clasei asupritoare....intr-un cuvant: comunismul. Au incercat ei ce au incercat pana au adus societatile in care au operat in pragul distrugerii.

A doua a fost faza cu corectitudinea politica, cu toleranta: oricine trebuie tolerat asa cum este, mai putin cei care se pot descurca singuri. Acestia trebuie ostracizati, trebuie demascati ca fiind niste rasisti, xenofobi, ticalosi care nu merita nimic din partea societatii.... Cei cu toleranta trebuie sa primeasca de fapt... Ce sa primeasca? Socialistii au invatat din greseli. Acum nu le mai confisca total averile cum faceau comunistii, prea bate la ochi... Acum o dau mai subtil, mai perfid: cote. Cote in guvern pentru femei, cote pentru negri la premiile Oscar, "safe spaces" in care toti hipsterii beneficiaza de bani de la ceilalti pentru ca saracii sunt suparati....

Toate aceste strategii sunt deja cam prea vizibile, oamenii incep sa ii vada tot mai mult pe socialisti asa cum sunt: niste mediocri/submediocri porniti pe extras rente de la ceilalti in orice mod posibil.

Sunt curios care va fi urmatoarea mare strategie a stangii, acum ca si corectitudinea politica si-a aratat gaunosenia.

duminică, 27 noiembrie 2016

Perfidia socialismului


O observatie foarte importanta. Friedrich Hayek nota ca in anii 1930-40, cuvintele "freedom" si "liberty" au fost atat de folosite in alte sensuri decat cele traditionale incat si-au pierdut puterea de expresie, oarecum asemanator cu ce s-a intamplat cu cuvantul "liberal" in SUA. Dintr-un cuvant care numea oameni care luptau pentru libertatea individului s-a transformat intr-un termen peiorativ care se refera la tot felul de tipuri de socialisti (social justice warriors).

Hayek spunea in anii 30-40 ca poate singurul cuvant care mai putea exprima in mod corect idealurile liberalismului clasic era cuvantul "toleranta".

....L-au rezolvat socialistii corectitudinii politice si pe asta. Atat de mult au abuzat de cuvantul "toleranta" incat a ajuns sa insemne exact opusul: intoleranta la orice idee care nu este compatibila cu cea a socialistilor.

Va dati seama ce lupta perversa duce socialismul de peste 100 de ani? Va dati seama cum in mod sistematic alege cate un simbol al libertatii si il perverteste, il goleste de sens, astfel incat sa lase oamenii fara mijloacele de a isi exprima dorinta de libertate si ii forteaza sa adere cat mai mult la socialismul deghizat in tot felul de forme?