duminică, 31 octombrie 2010

sâmbătă, 30 octombrie 2010

Bombe pentru americani

Poate ati auzit ca s-au descoperit in niste avioane care mergeau spre Chicago, din Yemen, materiale explozibile in componente pentru imprimante.

Ce interesant...

In 2 noiembrie, adica peste 3-4 zile, sunt alegerile parlamentare la americani iar democratii lui Obama sunt in pericol de a pierde majoritatea in parlamentul lor.

Va dati seama ce coincidenta incredibila?

Oare ce efect poate avea un asemenea eveniment asupra optiunilor electorale ale oamenilor?
Ramane de vazut. Daca se mai intampla ceva interesant, o sa pun un P.S.

P.S. Avand in vedere alertele de acum cateva saptamani date turistilor americani care calatoresc in Anglia, Franta, evenimentele de acum au o lumina mai clara. Probabil ca "something is/was cooking" pentru americani. Prim-ministrul englez spune ca bomba trebuia sa explodeze in avion. Franta suspenda transporturile aeriene de marfa din Yemen. E fain cand ai aliati care te ajuta. Uitati, si Obama e puternic, nu numai Bush... :)

joi, 28 octombrie 2010

Probleme politice

Au inceput sa ma enerveze cei de la putere.
Sa nu ma intelegeti gresit, ii sustin din tot sufletul in demersul de reformare al statului, atat de necesar unei Romanii cu severe traume post-comuniste care inca nu s-au vindecat.

Problema este ca sunt cam slabi.

Eu pana acum am avut un discurs care se indrepta spre a critica opozitia, datorita modului absurd prin care inteleg sa faca politica: initiative impotriva interesului national, taraganarea dusa la extrem a legilor in Senat si comisii, demagogie si populism, manipulare si fatarnicie.

Ma gandesc ca nu mai exista in acest moment nici un dubiu in legatura cu ce le poate pielea celor din opozitie, mai ales dupa cele intamplate ieri. Pur si simplu, nu pot mai mult, nu ii duce capul, sunt afundati pana peste cap in coruptie, hotie si minciuna.

De aceea am sustinut puterea actuala, singurii care au dat dovada ca ar avea o agenda care este orientata spre interesul national.
Asta este bine, dar nu e suficient. In momentul in care nu sunt in stare sa faca un proiect legislativ pana la capat care sa nu poata fi intrerupt de Curtea Constitutionala (chiar si pe buna dreptate), cand nu pot sa isi tina in frau toti desteptii din randurile lor care incearca sa castige capital politic atacandu-si propria echipa, cand nu se pot abtine sa se certe intre ei, atunci deja incep si eu sa ma enervez.

Nu ma enervez ca majoritatea sensibililor care spun ceva in genul: "Toti sunt la fel! Toti sunt hoti! Nici unul nu e mai bun! M-au dezamagit toti! Nu ma mai duc la vot!".

Ma enervez zicand constructiv ca ar trebui sa isi imbunatateasca serios politicile interne.
Au vointa politica sa faca bine, au o majoritate care ii sustine, au un presedinte de tara care ii sustine. Au toate premisele sa faca treaba.

Deci, faceti treaba!

miercuri, 27 octombrie 2010

Protestul

Ma gandeam la protestele care au avut loc in Franta, Grecia, Spania; zeci de mii de oamenii in strada, violente, masini arse, etc.

S-a dorit sa se faca o paralela intre ele si protestele din Romania, sa incerce sa ii faca pe oameni sa devina si ei violenti sau macar mai galagiosi, insa, dupa cum s-a vazut, nu s-a reusit.

Motivul este unul foarte simplu. In Franta, Spania, Grecia, tari cu un nivel de trai mai ridicat decat Romania, oamenii in urma acestei crize chiar isi pierd bunastarea, isi pierd anumite beneficii avute pana acum si incearca prin protest sa si le pastreze.

In Romania, in schimb, oamenii nu au trait bine inca din anii 80, sub conducerea lui Ceausescu. Mai intai trebuie sa ne castigam bunastarea, prin munca, prin crestere economica, prin efort comun. Doar apoi, in momentul in care ea se va diminua, lumea va protesta in mod serios.

Pentru ce sa protesteze romanii?
Pentru salarii taiate, marite in prealabil in mod nesustenabil cu scop pur electoral?
Pentru pensii recalculate, care au fost date initial prin tot felul de legi speciale, netinand seama de principiul contributivitatii?
Pentru stimulente care nu se mai acorda in mod netransparent, clientelar?
Pentru ajutoare sociale care nu se mai acorda, pentru ca oamenii nu au nici un handicap sau sunt apti de munca?
Pentru ca nu se mai dau salarii aiurea, ci se creeaza un sistem unitar in tot aparatul bugetar?
Pentru ca se doreste ca profesorii universitari sa fie platiti in functie de performanta?

Repet, mai intai sa ajungem la un nivel de trai satisfacator si dupa aceea mai vedem de proteste.

miercuri, 20 octombrie 2010

O scurta istorie a inceputului crestinismului

Sursele informatiilor care vor urma sunt www.wikipedia.org

Origini
Crestinismul este o religie abrahamica (traducere din engleza); cele 3 religii abrahamice majore sunt (in ordinea aparitiei):
- iudaismul, religia urmasilor lui Iacob, nepotul lui Abraham (Avraam)
- crestinismul, a inceput ca o secta a iudaismului in secolul 1, pentru a se dezvolta apoi separat
- islamismul, in secolul 7, bazat pe Coran, care a pastrat universalismul crestinismului, insa a renuntat la sistemul complex al naturi lui Dumnezeu (Sfanta treime), inlocuindu-l cu un monoteism clar.

Crestinismul se bazeaza pe viata si invataturile lui Iisus din Nazaret.

Persecutarea crestinilor in imperiul roman
Un guvernator roman din jurul anului 110 numit Gaius Plinius Caecilius Secundus spunea despre crestini:
"o superstitie dusa la dimensiuni extravagante"
Istoricul Suetonius vorbea despre crestini "o clasa de oameni dedicata unor superstitii noi si rautacioase"

In urma incendiului din Roma din anul 64, Nero a inceput sa persecute crestinii, fiind primul imparat roman despre care exista izvoare istorice care relateaza astfel de fapte.
Intre 66-73, a fost razboiul romano-evreu, in urma caruia evreii, ca sa fie lasati sa isi practice religia, trebuiau sa plateasca o taxa. Avand in vedere ca, la inceputuri, crestinismul era o secta a iudaismului se crede ca si acestia trebuiau sa dea aceasta taxa. De-abia in anul 96 Nerva le-a permis crestinilor sa nu o mai plateasca.

Imparati care i-au persecutat pe crestini: Nero, Domitian, Traian, Marcus Aurelius, Septimius Severus, Maximinus, Decius, Valerian, Diocletian.

Marcus Aurelius, de exemplu, scolit la scoala stoica, credea in absorbirea imediata dupa moarte in esenta divina. De aceea, considera credinta crestina in nemurirea sufletului ca fiind periculoasa pentru bunastarea statului si a ordonat omorarea a 48 de crestini in anul 177.
Septimius Severus, intre 202 si 210 ii persecuta pe crestini pentru ca biserica crestina devenea tot mai puternica.
Decius in anul 250 a cerut romanilor sa ofere sacrificii zeilor antici, in prezenta unor oficiali care le dadeau un certificat in lipsa caruia erau penalizati.

Iisus a murit la inceputul anilor 30, deci, dupa 30 de ani, crestinii erau persecutati deja de romani, pana prin anii 300.

Edictul de la Milan - 313
Acesta a fost o decizie a imparatilor romani Constantin si Lucinius care proclama toleranta religiilor in Imperiul roman. A avut ca scop incetarea persecutarii crestinilor si a hotarat returnarea acestora proprietatile confiscate, pentru ca ordinea publica sa revina si, crestinii, rugandu-se la zeul lor, sa ajute la prosperitatea statului.

Sinodul din Nicea - 325
A fost organizat cu sprijinul imparatului Constantin, cu scopul de a obtine un consens in biserica in legatura cu crestinismul.
La acest sinod s-a realizat primul crez crestin, s-a decis modul de stabilire a zilei de Pasti, s-au realizat primele canoane si, cel mai important, s-a stabilit relatia dintre Iisus si Dumnezeu.
Erau doua curente majore care circulau:
- trinitarianistii, condusi de Sfantul Alexandru din Alexandria, cei care sustineau Sfanta Treime si anume faptul ca Dumnezeu si Iisus fac parte din aceeasi "substanta divina"
- arianistii, condusi de Arius, care sustineau ca acestia sunt diferiti si ca, cu toate ca Iisus a fost cea mai buna creatie a lui Dumnezeu, acesta era doar o creatie

Rezultatul dezbaterii a fost ca Tatal si Fiul sunt din aceeasi substanta si sunt eterni.

In anul 391, Teodosius a declarat religia crestina ca fiind singura religie acceptata a Imperiului roman.

..........................................................

In aceasta perioada:
- civilizatia maya isi construia faimoasele piramide in trepte
- sunt scrise cele mai vechi tablete cu Tao Te Ching, un text chinez clasic, fundamental pentru filozofia taoista

Evenimente inainte acestei perioade:
- in anul 250 i.e.n. a avut loc Al Treilea Consiliu Budist
- in anul 440 i.e.n. apare Zoroastrismul
- in anul 551 i.e.n. se naste Confucius
- in 2635 - 2610 i.e.n. cea mai veche piramida egipteana este comandata de faraonul Djoser
- 3228 - 3102 i.e.n. este considerata perioada in care zeul indian Krishna a trait pe pamant

sâmbătă, 16 octombrie 2010

miercuri, 13 octombrie 2010

Apatia romanilor

Un contra-exemplu:
in SUA, administratia Obama a dat legea in legatura cu sanatatea publica, prin care toti americanii au acces la servicii de sanatate. Desi era o lege asteptata in SUA de peste 100 de ani, administratiile nu au reusit sa o treaca prin Congres. Bill Clinton a incercat, a esuat si a fost considerat unul dintre esecurile lui cele mai mari.
Obama a incercat si el.
Opozitia republicana a facut tot ce i-a stat in putinta sa blocheze legea, inclusiv sa apeleze la tertipuri de genul absente pentru a nu se intruni cvorumul necesar.
Pana la urma totusi, legea a fost aprobata, una dintre marile victorii ale lui Obama.

Unde e diferenta fata de noi, veti zice, ca si la noi opozitia face tot ce ii sta in putinta sa blocheze puterea?

Raspunsul este simplu: societatea civila.

In SUA au fost dezbateri ample in legatura cu aceasta lege, daca sunt fonduri suficiente pentru a acoperi cheltuielile, daca nu va avea un impact asupra companiilor de asigurari, daca va putea fi aplicat, etc.

La noi ce se intampla?
Va dau un exemplu:
toata lumea se plange ca educatia in Romania e la pamant, ca de 20 de ani toate administratiile au facut mai mult rau decat bine, ca nu s-a facut reforma, etc.
Puterea actuala incearca sa treaca legea educatiei. Opozitia o blocheaza in Senat din luna mai. In cele din urma Guvernul isi va asuma raspunderea pe aceasta lege.
Unde e societatea?
Pe nicaieri. In loc sa aiba loc dezbateri publice despre aceasta lege fundamentala pentru Romania ca stat, foarte importanta pentru prezentul si viitorul generatiilor de copii, romanii se rezuma la un singur aspect meschin: sa nu dea legea ca le da la unguri dreptul de a le fi predate in scoli geografia si istoria in limba materna. Saracul Guvern isi asuma raspunderea pe aceasta lege pentru ca sunt santajati de UDMRistii aia.

Atat.

Nu conteaza ca:
- numarul maxim de ore va fi redus de la 25 la 20, in invatamantul primar si de la 30 la 25 in cel gimnazial
- va fi promovat Programul « Scoala dupa scoala », prin care va fi oferit un cadru organizat pentru pregatirea temelor
- consiliile de administratie ale unitatilor de invatamant si autoritatile locale, care vor face parte din conducerile scolilor, vor putea decide in proportie de 20% pentru invatamantul gimnazial si de 30% pentru cel liceal disciplinele de invatamant
- profesorul va avea 25% din timp la dispozitie pentru a-si adapta predarea la nevoile elevilor
- sistemul de finantare va avea urmatoarele paliere: finantarea de baza, complementara si suplimentara, in functie de performantele unitatii de invatamant
- eliminarea criteriului de vechime in ceea ce priveste ocuparea functiilor didactice din invatamantul superior, ca o modalitate de sustinere a performantei in mediul academic
- va fi asigurata ponderea studentilor in Senatul universitar de minimum 25%, astfel incat sa existe un echilibru in reprezentarea tuturor structurilor in conducerea universitatilor
- alocarea de resurse financiare universitatilor se va face in functie de nivelul de studiu, respectiv de licenta, de master si de doctorat, renuntandu-se la actualul principiu al finantarii per student.

Tot ce conteaza este ca daca ma duc in Covasna sau Harghita sa cumpar o paine, aia nu imi vorbesc in romaneste (asta se intampla deja; nu vad cum neadoptarea acestei legi ar putea imbunatati status quo-ul)

Caz tipic de intoxicare a opiniei publice (forma de dezinformare, intoxicarea consta in suprasaturarea surselor cu informatie falsa, in blocarea canalelor de comunicare cu mesaje mincinoase, diversioniste fie pentru a pregati opinia publica pentru o lovitura de proportii, fie pentru a discredita un mesaj corect asteptat)

Acesta a fost doar un singur exemplu in care romanii sunt totalmente apatici.
Portretul societatii civile este destul de simplu: se plange, critica, face judecati de valoare si atat. Spatiul public este contaminat de tot felul de intoxicari si manipulari, nefacand loc unor dezbateri de substanta.

Ca sa vedeti unde suntem: premierul Romaniei (care momentan este Emil Boc) a tinut un discurs la Organizatia Natiunilor Unite, cel mai important forum la nivel mondial. Intalnirea a avut ca tema initiative de reducere a saraciei la nivel mondial.
Cum au prezentat acest eveniment mai multe ziare romanesti?

"Premierul român, Emil Boc a avut nevoie de un podium de lemn, pentru a ajunge la microfonul de la tribuna şedinţei. Organizatorii reuniunii plenare a Adunării Generale a ONU i-au aşezat premierului român un mic podium de lemn, înainte ca acesta să îşi susţină discursul de la tribuna sălii. Emil Boc i-a urmat la tribună înaltului prim-ministru olandez, Jan Peter Balkenende. Organizatorii au alergat imediat după discursul şefului Guvernului olandez, pentru a instala podiumul de lemn pentru şeful Executivului român, Emil Boc.
După discurs, organizatorii au înlăturat podiumul de lemn." (citat de pe http://www.rfi.ro/stiri/politica/Podium-pentru-Emil-Boc-la-summit-ul-ONU.html)

Sunt de-a dreptul indignat. Un moment in care Romania este reprezentata la cel mai inalt nivel si tot ce ramane in urma este un articol despre un podium?!

Apaticilor, treziti-va!

joi, 7 octombrie 2010

Contextul potrivit

Nu toata ziua am onoarea sa imi apara numele intr-un articol impreuna cu Traian Basescu si Radu Moraru, asa ca o sa imortalizez acest eveniment cu un post pe blog.
Articolul se gaseste aici.

            Radu Moraru: Marius Ogrean vă întreabă ce pârghii instituţionale aveţi să ajutaţi justiţia să funcţioneze mai bine.
            Traian Băsescu: Nu am nici una, din păcate. Singurele zone în care pot să fac ceva sunt legate de numirile la vârf în justiţie, care întâi primesc aprobarea CSM şi pe urmă eu trebuie să emit un decret de numire în funcţie. Săptămâna trecută am numit noul preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, noul vicepreşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi şeful Secţiei Comerciale.
            Radu Moraru: I-aţi şi verificat pe aceşti oameni, prin instituţiile pe care le aveţi, să vedeţi dacă puneţi nişte infractori sau nişte oameni buni?
            Traian Băsescu: Nu, judecătorii chiar am considerat că pentru numirea în funcţii de judecători nu trebuie să verific decât reputaţia lor şi nimic altceva, mai ales că şi toţi trei sunt în momentul de faţă judecători la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Şi vă mai spun un lucru. Sigur că nu s-au făcut numirile…, exact pentru a evita respingeri de candidaţi, a existat o consultare, spre marea mea satisfacţie CSM mi-a propus două femei în fruntea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Eu cred că femeile vor fi mult mai oneste şi am mare speranţă că cele două judecătoare pe care le-am numit săptămâna trecută vor schimba abordările justiţiei în România, pentru că, ştiţi foarte bine, tonul se dă de la Înalta Curte pentru toată justiţia.

P.S.
Raspunsul nu e foarte multumitor, insa nu te poti astepta sa primesti o multime de detalii intr-un interviu de genul acesta. M-am documentat eu mai mult a doua zi.

sâmbătă, 2 octombrie 2010