miercuri, 30 septembrie 2015

Putin tot paria este

Mi se par carcotase parerile care anunta o revenire a lui Putin pe scena internationala de cand cu mutarea lui de trupe in Siria.

Nu doar carcotase dar parca au si o doza de satisfactie sadica de genul "Ha! Ce le-a facut-o Putin!"...

Ce le-a facut Putin? Nu le-a facut nimic.

Daca nu ar fi facut aceasta miscare Rusia ar fi pierdut influenta pe care o aveau in Siria.

Se stie ca Siria era sub influenta lor de mult, rusii fiind cei care au blocat interventia americana in Siria de doua ori: o data folosind dreptul de veto in consiliul de securitate ONU si o data cand au propus planul de renuntare la armele chimice in loc de interventie militara.

Era la mintea cocosului ca Siria se indreapta catre o interventie a occidentului, mai ales de cand a inceput valul de refugiati spre Europa.

Tot ce a facut Putin a fost sa isi intareasca pozitia.

Atata il tot lauda unii si altii, marele strateg al lui peste.

Nu s-a schimbat nimic si Rusia nu va reusi sa isi negocieze ridicarea sanctiunilor economice doar folosindu-se de aceasta mutare din Siria.

Crimeea e tot preluata de catre rusi incalcand tratatele internationale. Au facut asta cat timp razboiul din Siria era in plina desfasurare deci nu au nicio treaba una cu alta.

Daca as fi in locul occidentului as inaspri sanctiunile economice.

Pe langa ca este un golan international, Putin mai are si tupeul sa se tina batos.

Ce s-a schimbat totusi de-l ridica in slavi tot felul de propagandisti de prin lume?

sâmbătă, 26 septembrie 2015

A fi moral este suboptimal

Pentru a argumenta asta o sa va vorbesc despre un cuvant:

Pulã

De ce este acest cuvant asa de dur, de urat, de ce trezeste in noi dezgust?

Pentru ca asa ne-au invatat parintii cand eram mici. L-am spus poate de cateva ori si parintii ne-au certat, ca nu e frumos, ca nu se face. Ne-au tot repetat asta pana am invatat sa ne abtinem sa-l folosim.

Dar de ce ne-au invatat parintii asa? Pentru ca asa au invatat si ei de la parintii lor. Si tot asa....pana unde?

Aici e cheia. Pana in niste timpuri imemoriale in care sexul a devenit dintr-o activitate normala, naturala, ceva rusinos, murdar, dizgratios.

Ce anume a declansat aceasta schimbare?

Eu presupun ca a fost o strategie sociala prin care statele au incercat sa-i descurajeze pe oameni sa faca sex pentru ca se nasteau prea multi copii si mancarea era mult prea putina.

Poate au fost niste ani de seceta. Poate ca pur si simplu oamenii erau prea saraci.

Biserica, cea mai importanta institutie in epoca, avand rol atat politic cat si social, educational, etc. a inceput sa transmita aceste mesaje.

Ca sexul e murdar, ca daca te masturbezi iti fura diavolul sufletul, dinastea....

Indiferent cum au facut, au fost eficienti, astfel ca a intrat in morala ideea ca sexul este ceva rusinos.

E interesant de facut o comparatie, de exemplu, cu Cuba, unde fetele se mandresc daca sunt prostituate.

Sau cu Thailanda, despre care citeam ca oriunde mergi, in principiu, daca ai bani poti sa faci sex. Mergi la farmacie, de exemplu, daca iti place de farmacista si ai cat de cat vrajeala la tine poti face sex cu ea.....

Intelegeti unde bat?

Ce conteaza pentru momentul de fata ca acum sute de ani oamenii nu aveau cu ce sa isi hraneasca familia?

Cum se defineste morala?

Ansamblul convingerilor, atitudinilor, deprinderilor reflectate si fixate in principii, norme, reguli, determinate istoric si social care reglementeaza comportarea si raporturile indivizilor intre ei, precum si dintre acestia si colectivitate si a caror respectare se intemeiaza pe constiinta si opinia publica.

Asta e morala.

Modul prin care tzatza Floarea are un cuvant de spus in legatura cu deciziile tale. Modul in care vecinul de la 4 iti cenzureaza comportamentul.

Ce sens are sa consideri morala ca reper absolut al comportamentului?

Uitati-va in jur.

Toate lucrurile mari nu au nicio treaba cu morala ci cu puterea.

Nu se spune ca afacerile nu au legatura cu morala?

Politica nu are treaba cu nimic altceva decat cu puterea.

Geopolitica este doar despre putere.

Parintii nostri ne-au crescut suboptimal. Sigur, e important sa stii sa te comporti in societate dar asta nu este un scop in sine.

Poti trai foarte bine si singur.

Uitati-va cum isi cresc bogatasii copiii.

Ii cresc invatandu-i sa respecte banul si puterea. Ies niste pramatii dar au sanse mult mai mari ca atunci cand vor fi adulti sa detina si ei puterea, ca parintii lor.

Pentru ca sunt pregatiti sa o inteleaga.

Ce fac restul? Ar vrea si ei putere dar le e jena sa ii deranjeze pe ceilalti, ca e bine sa fie intelegere intre oameni. E frumos sa fie frumos....... Si cu asta raman.

Echilibristica

Iar Romania este in situatia de a juca la doua capete, intre SUA si Germania.

Motivul pentru care avem nevoie de americani este sa ne apere de rusi.

In momentul de fata rusii nu mai sunt un pericol pentru noi. Din punct de vedere energetic stam bine, din punct de vedere militar avem scutul de la Deveselu, trupe pe teritoriul nostru.

Rusii din stadiul de marele urs au ajuns in stadiul de hiena. Bantuie pe la marginea taberei, asteptand sa se stinga focul ca sa poata intra sa fure niste mancare, eventual o gaina, un purcel. Cat timp focul arde (americanii sunt aici), hienele nu ne vor face rau, decat marginal.

Apoi avem nevoie de Germania. Se creeaza SUE, o entitate care atunci cand se va naste va fi cea mai mare forta economica din lume.

Daca vrem sa fim bagati in seama va trebui sa ne intelegem bine cu Germania. Nu avem de ales.

Americanii trag spre interesele lor, Germania (SUE) spre interesele ei.

E interesant de vazut si momentul cand se va infiinta armata Uniunii Europene. Cadrul de securitate in Europa dupa ce tarile europene au fost devastate de al doilea razboi mondial a fost asigurat de SUA prin NATO, ca sa contracareze influenta URSS.

Acum ca Europa devine tot mai mare, va veni si momentul cand americanii isi vor lua mana de pe noi si NATO cel mai probabil se va desfiinta.

Momentul acesta ar putea fi cand Rusia va ataca o tara baltica si americanii nu vor interveni.

Apoi mai avem si problemele cu refugiatii si cu Volkswagen. Uniunea Europeana este atacata din doua parti.

Situatia este complicata.

Intr-un fel, Romania are o pozitie buna. SUA are nevoie de noi pentru a isi asigura prezenta in regiune. Apartenenta la UE ne ofera ocazia sa participam la tot ce inseamna SUE atat timp cat nu facem prostii prea mari.

Va dati seama ca ultimele lucruri de care avem nevoie acum sunt coruptia si euroscepticismul!

SUE, nu SUA

Uitati o analiza cam neplacuta.

SUA, cum spuneam, are un interes strategic fundamental sa nu se creeze Statele Unite ale Europei pentru ca economia UE este mai mare decat cea a SUA. SUE ar deveni cel mai mare rival al SUA pe plan economic.

Asa stand lucrurile, vor cauta sa saboteze proiectul european.

In Romania, in momentul de fata, este o prezenta americana puternica, atat militara cat si politica, sub pretextul ca doreste sa apere aceasta zona de influenta rusilor.

Avand acest pretext, SUA poate incerca sa saboteze proiectul SUE influentand Romania sa joace impotriva.

Mai tineti minte cand a ajuns Iohannis presedinte si se spunea ca Romania ar trebui sa se apropie mai mult de Germania?

Asta era motivul. O apropiere de Germania pentru Romania inseamna apartenenta la SUE.

Daca alegem sa jucam cu americanii si impotriva SUE avem doar de pierdut, pentru ca la fel de bine cum au venit americanii aici la fel de bine pot pleca.

SUE in schimb, vrand, nevrand, se va infiinta si va dainui.

Trebuie sa avem grija cu americanii. Ei isi urmaresc interesul.

Interesul nostru fundamental este SUE, nu SUA!

vineri, 25 septembrie 2015

Romania, inca sub securisti

Nu este in regula ce s-a intamplat in Romania de 25 de ani si inca se mai intampla si anume ca serviciile secrete prin fostii si actualii angajati conduc tara, conduc business-uri, conduc tot.

Imaginati-va urmatoarea situatie:
1991 - trebuie infiintat un guvern.

Tu, membru de partid relativ influent, il stii chiar si pe Iliescu din 19XY vrei sa fii numit ministru la transporturi.

Iti suni toate relatiile, trimiti chiar lui Iliescu un mesaj prin interpusi ca acum nu mai ajungi asa usor la el ca inainte de 1989.

Ai primit mesaje destul de incurajatoare. Te sustine si X si Y.

Si apoi vine momentul anuntului: ministru al transporturilor, Traian Basescu.

Ce urat, te gandesti tu. Inseamna ca o fi avut mai multe relatii, oare ce n-am facut bine? Oare trebuia sa dau niste bani? Oare trebuia sa vorbesc si cu Z sau W?

Si tu iti tot pui intrebari si analizezi unde ai gresit.........

Dar de fapt tu habar nu ai ca nu aveai nicio sansa. Sansele tale de a fi numit ministru nu erau zero, erau minus infinit.

Pai Basescu, fost responsabil al Romaniei la Anvers, unde a invartit afaceri de milioane pentru Romania, apoi sef in portul Constanta unde le-a continuat avea relatii in toata lumea, avea relatii in toata Securitatea.

Asta e problema.

Puterea nu poti sa ajungi sa o dobandesti, ca vrei tu.

Sunt oameni pe lumea asta care pur si simplu AU puterea.

Au niste informatii sau parghii care ii fac de neinlocuit, peste ei nu se poate trece.

Ilie Sarbu, de exemplu, s-a spus ca ar fi fost responsabil cu fabricarea identitatilor false pentru spionii romani de dinainte de 1989.

Va dati seama ce putere are omul ala? El stie tot despre toti care au fost securisti acoperiti, acum se pretind politicieni curati iar el are posibilitatea sa ii tina pe toti la respect cu informatiile pe care le detine.

Omul ala pur si simplu are putere. Putere putere. Caci puterea inseamna informatie.....sau bani foarte multi....cu care poti cumpara informatie.

Nu e normal asa ceva. Sigur, intotdeauna vor fi oameni care vor avea o astfel de putere dar ar trebui sa nu o foloseasca decat in interes de serviciu, in interesul tarii.

Problema cu Romania este ca toti acesti oameni au folosit puterea REALA pe care o aveau pentru a obtine beneficii, bani, functii, firme, contracte.

Pai ce sanse poate avea un om simplu in fata unor astfel de forte?

Imaginati-va ca mergeti la o negociere pentru un contract si esti tu, un competitor si clientul, cu vreo 5 angajati.

Ganditi-va cum ar fi ca tu sa fii singurul "om simplu" din camera. Restul, adica si competitorul si clientul sa fie securisti.

E clar ca acea negociere este doar de forma. Contractul tot securistii il vor castiga, pentru ca se stiu intre ei.

Nu ai avea nicio sansa.

Trebuie sa se termine o data cu lucrurile astea in Romania.

joi, 24 septembrie 2015

Basescu, analogul lui Voiculescu

De ce ar putea aparea numele lui Basescu in clar in documentul pe care l-a aratat Antena 3, daca ar fi real, in care se spune ca Basescu a primit bani de la Securitate pentru activitati de propaganda?

Ganditi-va la Dan Voiculescu. Se stie deja ca el facea export pe vremea lui Ceausescu, era sef prin companii de export ale Securitatii. Mergea prin strainatate, negocia cu tari, etc.

Va dati seama ca daca Voiculescu ar fi aparut prin vreo nota interna a Securitatii nu avea de ce sa apara cu nume conspirativ. El era reprezentant al firmei Securitatii, nu era agent secret...

La fel si Basescu. El a fost reprezentantul Romaniei la Anvers. Mai tin minte cand zicea chiar el ca facea negocieri in numele statului cu diversi armatori, ba unii ii ofereau spaga, etc.

Va dati seama ca daca Basescu era responsabil cu afacerile Romaniei pe transport naval la Anvers inseamna ca era un fel de Voiculescu, numai ca in alt domeniu!!!!

Daca ar aparea in rapoarte ale Securitatii de ce sa fie trecut cu nume conspirativ cand el era stiut ca fiind omul lor?

Nu e implauzibil deloc. Basescu, un analog al lui Voiculescu pe transporturi navale.....

Cam odios gandul sincer......Daca e asa, va dati seama ce paienjenis de minciuni ne-a fost servit atatia ani?

luni, 21 septembrie 2015

duminică, 20 septembrie 2015

sâmbătă, 19 septembrie 2015

De ce devin neinteresati de societate

Daca stai un pic sa asculti iti dai seama ca nu o duc rau deloc tinerii in lumea lor.

Foarte, foarte multa placere. Si e si multa placere curata.

Dar lumea e si durere si asta le e greu sa inteleaga cand in jur (televizor, internet, radio, prieteni) totul le spune altceva...

Multi dintre ei ajung sa inteleaga ca viata nu este doar placere, ca nu poti sa faci tot timpul ce vrei...ca de fapt foarte greu reusesti sa ajungi sa faci ce vrei dar nu interpreteaza corect cauzele si se alieneaza.

In loc sa vada ca fiecare trage pentru el, ca majoritatea au probleme proprii, nesigurante, temeri, complexe si ca trebuie sa invete sa se descurce singur unii interpreteaza ca societatea are ceva cu ei, ca intentionat se lucreaza impotriva intereselor lui/ei, ca politicienii fura, ca americanii ne trag pe sfoara, etc.

Isi proiecteaza neputinta si lipsa de intelegere in exterior, nu isi iau timpul necesar sa caute in interior resorturi de incredere, rezistenta, ambitie si devin antisociali sau....asociali. Pur si simplu nu-i mai intereseaza.

Sunt ca niste oameni raniti in dragoste. Iluziile pe care le-au avut pana atunci s-au naruit si nu reusesc sa mai puna nimic in loc.

Asta face excesul de nevoie de placere.

Totul numai placere

Uitati inca un exemplu:

Totul ii imbie pe tineri la distractie, emotii, irationalitate: titlul (Stay high), versurile ("party all the time", "the fun ain't got no end", "need someone to numb the pain"), videoclipul.

Cei care reusesc sa isi formeze o personalitate echilibrata vor merge inainte. Ceilalti vor fi manati pentru restul vietii de cautarea placerii cu care au fost obisnuiti de mici.

....si mai e si faina melodia...


Despre cum profita societatea de tineri

Uitati-va cum ii bombardeaza societatea pe tineri cu exces de emotii.

Simbioza perfecta: marketingul vrea sa vanda si tanarul vrea sa simta. Primul ii da celui de-al doilea ce vrea iar al doilea vine cu banii, chiar si putinii pe care ii are.

Dupa o expunere exagerata la astfel de imagini, daca ii ceri o contributie rationala tanarului, acesta va trece de-a dreptul printr-o senzatie de sevraj. Scos din lumea placerii te va ataca cu toata energia pentru ca i-ai luat portia de dopamina. Viata e rece, dura, urata, nu ii place, el vrea inapoi la caldurica.

Melodia e faina, nu zic........nevoia de bani a caselor de productie e problema....si lipsa de scrupule a oamenilor de marketing/publicitate...

Tinerii poate ar face mai mult dar nu-i lasa societatea. Banii trebuie "extrasi" indiferent de mijloace....

Credeti atunci ca mai au ei chef de problemele cetatii?



duminică, 13 septembrie 2015

Despre prostia barbatului

Am tot scris articole despre femeie dar despre barbat nu. Nu vreau sa credeti ca am o imagine viciata in legatura cu sexele asa ca o sa scriu si despre prostia barbatului.

Problema cea mai mare a barbatului in societate este lipsa empatiei. Daca femeia a fost obligata de evolutie sa aiba abilitati empatice pentru ca ea este cea care ingrijeste copilul si trebuia sa poata intelege ce nevoi are acesta, barbatul nu a avut aceasta constrangere.

Scopul barbatului era sa ofere securitate grupului, sa vaneze, sa cucereasca teritorii, sa caute femei cu care sa se reproduca. Barbatul a evoluat in jurul competitiei si luptei. Pentru asta nu a avut nevoie sa poata intelege ce gandeste celalalt si mai ales ce simte.

V-ati intrebat vreodata ce anume il face pe un om sa fie perceput ca fiind rau? Ce caracteristici trebuie sa aiba pentru ca efectele actiunilor lui sa fie mai degraba negative decat pozitive?

Peste tot unde veti cauta, veti gasi o trasatura care se repeta: egoismul.

Acum, sa ne intelegem, egoismul nu este un lucru rau in sine. Egoismul este comportamentul obisnuit al oricarui individ din natura, este principalul catalizator al actiunilor umane. Problema este ca de multe ori ii afecteaza pe ceilalti intr-un mod neplacut pentru ca interesele unuia rareori coincid cu interesele celuilalt. Cand se intampla asta, atunci cel egoist va fi perceput ca fiind rau.

Care este primul lucru care trebuie facut pentru a scapa de egoism? Sa te gandesti si la celalalt, sa intelegi ce vrea...adica exact empatia!

Asta e cheia! Barbatul este mai putin empatic prin propria lui natura asa ca mult mai des va da dovada de un comportament egoist care va fi perceput ca un comportament negativ, rauvoitor.

Asta la nivel de baza...ca daca ar fi doar asta ar fi bine.

Dar daca asociezi egoismul cronic/lipsa de empatie cu frustrarile uzuale care vin o data cu mediocritatea intelectuala, financiara, sociala care nasc tot felul de comportamente antisociale, deviante barbatul se transforma intr-un monstru.

Pe buna dreptate....iar cand o femeie mediocra si ea care este absorbita de propriul ei microunivers hormonal si emotional intra in contact cu el, in mod invariabil va avea de suferit pentru ca barbatul va fi incapabil, intentionat sau neintentionat, sa ii ofere chiar si o mica urma de altruism/bunatate.

Daca mai punem si nevoia instinctiva a barbatului de a face sex, este clar ca femeile vor suferi mult mai mult de pe urma lor decat le va fi bine.

Si la fel este si in relatiile intre barbati. Prietenia intre barbati functioneaza foarte greu din cauza firii lor competitive si a lipsei de empatie. Daca ar fi doar competitia ar fi ok dar lipsa de interes pentru ce gandeste/vrea celalalt este la fel de neplacuta ca si in relatia dintre barbat si femeie.

Cand esti in contact cu un barbat mediu, in principiu daca nu ai vreo utilitate cu el, la fel de bine te poti lipsi de prezenta lui. Este atat de lipsit de empatie incat si cand vrea sa iti faca un bine/sa iti faca un cadou tot poate sa o dea in bara pentru ca nu intelege ce se intampla cu cei din jur.

Asa ca atat timp cat nu te deranjeaza prea mult, il tolerezi. Cand incepe sa o ia razna, il trimiti la plimbare.

La noi e mai simplu pentru ca nu avem nevoie de ei dar femeile care vor o familie sunt "condamnate" sa caute barbati cu care sa poata face ceva impreuna...si asta nu este usor deloc.

Fritz Kreisler - Tambourin Chinois


vineri, 11 septembrie 2015

De ce sunt suparati romanii?

De ce sunt suparati romanii pe democratie si nu mai merg la vot, de ce hulesc capitalismul?

Pentru ca, cel putin de 26 de ani nu am avut niciodata o democratie functionala sau un sistem economic viabil.

Tot timpul au fost niste grupuri de interese care au facut orice ca sa se mentina la putere si, pe cat se poate, sa tina poporul intr-o stare de subdezvoltare, mizand pe faptul ca un electorat sarac si needucat e usor de manipulat si eventual cumparat la vot.

Sa dau niste exemple de sabotaj:
- privatizari paguboase ale unor obiective strategice; politicienii si-au luat spagile, strainii au dobandit active importante iar poporul a devenit mai dependent de fluxurile de capital din exterior pentru ca resursele interne nu sunt suficiente

- maririle de salarii si pensii ale lui Tariceanu din 2008; au pus tara intr-o situatie imposibila chiar inainte de inceperea celei mai mari crize economice mondiale din ultimele decenii

- lovitura de stat din 2012; au ingenuncheat statul de drept prin abuzuri constitutionale pentru a incerca sa opreasca procesul de modernizare a tarii inceput o data cu emanciparea justitiei in mandatul lui Basescu

- achitarea abuziva a Marianei Rarinca pentru a permite apoi atacarea justitiei prin intermediul diverselor institutii corupte sau de propaganda.

Si mai sunt multe alte exemple.

Problema nu este nici la democratie, nici la capitalism.

Problema este ca niciodata nu am avut ragaz din partea unor oameni diabolici, fara scrupule, al caror unic interes era sa se imbogateasca.

Sigur, avem multe legi invechite dar asta nu inseamna ca sunt neaparat rele. Din cauza unor oameni rau intentionati, lacunele sunt speculate tot timpul in favoarea unor interese personale, private si impotriva interesului national.

Daca in locul judecatorului rauvoitor care avea pica pe Livia Stanciu pentru ca din cauza ei nu a promovat si in consecinta a achitat-o abuziv pe Rarinca am fi avut un om onest, increderea oamenilor in sistem s-ar fi intarit, nu s-ar fi clatinat.

Daca nu ar mai fi atatia iresponsabili care sa atace pe toate caile posibile statul de drept si mecanismele lui am putea scapa si noi mai repede de aceste complexe de tara mica si oropsita si ne-am putea vedea de crestere.

joi, 10 septembrie 2015

O solutie pentru problema imigrantilor

Uitati o solutie pentru cea mai mare sursa de nemultumiri in legatura cu valul de refugiati si anume frica de fundamentalistii islamici.

Uniunea Europeana sa adopte niste directive (asta inseamna ca vor trebui implementate in legislatie de fiecare tara membra) prin care:
- sa se interzica purtarea burqa in public pe teritoriul UE
- sa se interzica legea sharia pe teritoriul UE
- musulmanii sa nu aiba voie sa isi scoata covorasul sa se roage la Allah oriunde ii taie capul pentru ca ii deranjeaza pe ceilalti, blocheaza circulatia, etc.
- si alte interziceri de obiceiuri musulmane care creeaza disconfort majoritarilor europeni.

Pare discriminatoriu dar nu este deloc. Din moment ce exista legi care interzic sustinerea miscarii legionare, interzic partidul comunist si altele asemanatoare, se pot da foarte bine legi si in legatura cu islamismul.

Scopul legilor pana la urma este stabilitatea sociala. Sunt niste reguli pe care toti le respecta, indiferent ca le place sau nu, pentru ca societatea sa poata functiona, sa nu fie haos.

Daca musulmanii au o religie cu elemente care ii predispun la violenta, intoleranta, etc., le interzicem manifestarea acelor elemente.

Vor sa vina aici? Respecta regulile casei, ca toti ceilalti.

O data rezolvata aceasta problema, ce alte motive ar mai fi pentru a nu-i accepta pe imigranti?