duminică, 31 ianuarie 2016

Daughter - Numbers

Un videoclip care arata foarte bine natura animalului uman feminin. Cine sa o surprinda si reprezinte mai bine decat o artista?

vineri, 29 ianuarie 2016

Despre turme de oameni

Mai tin minte cand eram copil in scoala, liceu sau facultate, apareau tot felul de trenduri: o melodie foarte cool sau un nou joc pe calculator sau o emisiune la televizor etc.

De multe ori mi se intampla sa nu ader la acest trend pentru ca nu ii vedeam valoarea, nu mi se parea ca e ceva suficient de special incat sa merite sa fii asa entuziasmat. Colegii in schimb nu numai ca erau entuziasmati dar simteau inclusiv nevoia sa arate celor din jur cat de cool sunt ei.

Apoi am mai imbatranit, vremurile s-au schimbat dar cumva lucrurile sunt tot la fel.

Periodic apare cate-un subiect care anima spiritele in spatiul public, cate-o emisiune la televizor gen "Master Chef" sau "Vocea Romaniei" care ii fac pe toti sa se uite la televizor si apoi sa discute si sa dezbata ce s-a intamplat si cum ar fi mai bine. Eu din nou nu prea marsez la astfel de lucruri pentru ca mi se par cam lipsite de substanta (de originalitate sunt sigur lipsite).

Si atunci se pune intrebarea urmatoare: sunt oare un ciudat? Daca majoritatea oamenilor din jur fac ceva si eu nu oare asta nu inseamna ca este ceva in neregula cu mine? :)

Evident ca nu. Eu dintotdeauna am fost o persoana mai rationala astfel ca orice mi se intampla treceam atat prin filtrul emotiilor cat si prin cel al ratiunii.

Majoritatea oamenilor in schimb se opresc la partea emotionala si cum aceste emisiuni sunt facute astfel incat sa profite de pe urma nevoii oamenilor de emotii, este clar ca prind repede la public. Oamenii le adopta foarte repede ca activitate preferata pentru ca ii fac sa se simta bine si prin urmare nu ii mai permit ratiunii sa isi faca treaba sa vada daca chiar ii ajuta cu ceva timpul petrecut in fata televizorului sau nu...

Aici este problema despre care vreau sa vorbesc. Adultii cat de cat ajung sa aiba skilluri prin care sa isi urmareasca interesul, sa filtreze activitatile bune de cele inutile sau chiar daunatoare. Copiii in schimb nu au aceasta experienta de viata asa ca ei sunt la mila si cheremul agentiilor de publicitate, content, etc. a caror unica misiune este sa gaseasca aceste subiecte care starnesc emotii puternice in publicul tinta iar daca nu au capacitatea de a intelege cat de cat ce li se intampla, acesti copii ajung ei la randul lor adulti lipsiti de exercitiul ratiunii. Prin urmare, vor consuma fara discernamant orice li se livreaza la televizor, pe internet, in media, vor vota orice partid care le transmite mesajele potrivite cat sa ii insufleteasca (ex. "mandru ca sunt roman", o idee lipsita de continut dar care prinde), vor fi practic niste roboti teleghidati.

Uitati-va in jurul vostru. Ori de cate ori apare cate un astfel de trend (ex. ice bucket challenge, suprapunerea peste poza de profil Facebook a steagului Frantei, Je suis Charlie, Razboiul stelelor, etc.) cei din jurul vostru care il adopta cel mai repede, cu mult entuziasm, sunt probabil cei mai lipsiti de ratiune oameni pe care ii cunoasteti. Nu spun ca nu sunt capabili de ratiune insa sunt atat de dependenti de emotii incat imediat cum apare ceva cu potential de a oferi emotii sar repede sa il adopte, fara sa mai gandeasca.

Pana la urma asta este omul: un animal ca oricare altul, condus de emotii, cu diferenta ca din cauza dimensiunii mult mai mari a creierului a dezvoltat si acest mecanism care permite gandirea rationala si conceptualizarea lucrurilor. Faptul ca poate asocia un obiect din jur cu un cuvant si restul animalelor nu pot nu inseamna automat ca este un geniu. Majoritatea lucrurilor pe care le face omul sunt invatate cat timp este mic astfel ca individul nu isi aduce nicio contributie la ce ajunge sa fie la varsta adulta. Daca nu pune mana pe carti, daca nu isi ia timp sa mediteze asupra vietii, asupra lucrurilor care i se intampla este condamnat sa fie o simpla oaie in turma pentru ca emotiile au puterea de a coplesi orice act de vointa daca subiectul nu si-a exersat suficient de mult ratiunea astfel incat sa deprinda moduri prin care sa isi poata tine sub control pornirile.

Cel mai fain argument al oamenilor care isi lasa viata sa le fie condusa de emotii este acesta: "Bine, Marius, dar macar noi suntem fericiti. Tu gandesti atata ca scoti frumosul din lucruri!"

La ce te poti astepta de la oameni care nu isi folosesc ratiunea prea mult decat la alte dovezi de lipsa de ratiune?

Da, oamenii care se ghideaza dupa emotii sunt foarte fericiti.....cand e loc de fericire......apoi sunt foarte tristi cand lucrurile nu merg bine.......apoi sunt plini de anxietate cand nu stiu sa faca ceva.......apoi depresie cand isi dau seama ca nu au sanse, etc.......

Viata lor este un roller coaster emotional dar, neavand capacitatea de a isi pune ratiunea la lucru, vor gasi o cale de a se minti pe sine spunandu-si ca "Asa trebuie sa fie. Asa e viata, cu bune si rele".......

Cum ar spune vulpea cand nu ajunge la struguri: "Sunt acri"...

miercuri, 27 ianuarie 2016

Ce este democratia?

Pentru a o explica voi folosi o analogie din viata noastra de zi cu zi.

Modelul de business al firmelor din IT care fac outsourcing este urmatorul: au niste angajati cu un anumit nivel de pregatire si ii inchiriaza clientilor pentru proiecte de-ale lor sau fac proiecte la comanda. Pentru asta sunt platiti cu ora, facturand lunar pentru fiecare angajat un cost orar inmultit cu numarul de ore lucrate. Firma negociaza un cost orar cu clientul, cu angajatul unul evident mai mic si diferenta dintre acestea da castigul per angajat.

A mari salariul angajatului inseamna a mari costul sau orar. Cu cat acesta devine mai mare, cu atat castigul firmei este mai mic. Interesul companiilor este astfel sa plateasca minimul posibil, acceptabil si pentru angajat, pentru ca nu pot cere prea usor mai multi bani de la client.

Aici este esenta: cum faci sa nu le maresti salariile fara sa ii superi si sa iti plece? Daca iti pleaca nu iti convine nici tie pentru ca nu mai ai pe cine sa inchiriezi la clienti deci trebuie gasit un echilibru.

Pentru asta se folosesc tot felul de strategii care sunt impachetate astfel incat sa se vada cat mai putin ca scopul lor real este de fapt sa mentina salariile cat mai jos si cat mai fixe.

O metoda foarte buna este sa incluzi in cultura organizationala standarde foarte inalte de competenta pe care trebuie sa le indeplineasca angajatii. La nivel mediu acestea sunt normale, de bun simt dar cu cat avansezi mai mult spre seniorat cu atat mai dificile trebuie sa fie aceste criterii astfel incat oricat de bun ai fi nu iti garanteaza nimeni ca le poti indeplini.

Cu astfel de grile de evaluare compania are toate motivele de care are nevoie pentru a nu mari salariul. Ea ti l-ar mari cu draga inima dar uite, e negru pe alb, ai dat interviul de evaluare si nu ai suficiente competente pentru a avansa la urmatorul nivel.

In acest moment compania este protejata de eventuale acuze din partea angajatilor de rea intentie.

Tot ce mai ramane de facut este sa gestionezi acele interviuri. Oamenii care le tin trebuie sa stie care este rolul interviurilor si astfel sa urmareasca sa faca astfel incat sa nu il treci.

Ajunge cu firmele si strategiile lor.

Ce este democratia?

Democratia este acea strategie folosita de comunitatile de oameni organizate in structuri numite tari pentru a asigura un echilibru stabil sistemului alcatuit din respectivele comunitati. De exemplu, fiecare judet vrea mai multi bani la buget pentru el, sa le fie lor mai bine dar bugetul fiind limitat nu toti pot primi cat isi doresc. De aceea trebuie facute niste mecanisme formale care sa gestioneze aceste potentiale conflicte si sa tina lucrurile suficient de bine sub control incat viata sa poata merge inainte.

Este exact aceeasi situatie ca in companii pe care am prezentat-o mai sus. Sa nu credeti ca interviurile acelea sunt 100% obiective. Nu. Fiecare are prietenii lui in firma, unii pupa in fund mai bine, altii mai rau, unii se cunosc de mult, altii sunt mai noi, unii au rude printre colegi, etc. Conditiile nu au cum sa fie egale pentru toti, totul se reduce la cine ajunge sa aiba puterea. O data intrat in randul celor care tin interviuri vor putea promova si ei incetul cu incetul oamenii lor.

La fel si in societatea democratica. Exista Constitutii, institutii, aliante, organizatii, etc. care ofera un cadru pentru desfasurarea vietii de zi cu zi dar asta nu inseamna ca toti le respecta intocmai. Unii incearca sa le ocoleasca sa castige teren fata de ceilalti asa ca mai dau o mita, mai apeleaza la o ruda angajata intr-o institutie importanta care are influenta, etc.

Daca strategiile respective din firme au rolul de a mentine echilibrul financiar si chiar de a indeplini targeturi de profit rolul democratiei este unul mult mai important. Democratia are rolul de a tine natura umana suficient de bine incorsetata astfel incat mizeria intrinseca a fiintei umane sa nu poata sa se manifeste astfel incat sa deregleze tot sistemul. Regulile trebuie impuse pentru ca mai devreme sau mai tarziu animalul va izbandi. Sociopatii vor cauta si vor gasi intotdeauna cai prin care sa isi astampere setea nemarginita de putere, imbogatire, faima si altele.

Sa nu credeti ca suntem liberi. Nu. Suntem in sistem.

marți, 26 ianuarie 2016

Cum functioneaza succesul?

Cum functioneaza succesul?

Totul tine de perceptia celor cu care interactionezi, de emotiile si visceralul oamenilor pentru ca e clar ca in ce tine de mase despre ratiune nu prea poate fi vorba...iar ca sa ai succes trebuie sa ai trecere la mase.

Daca o spune Pascal, lumea este data pe spate de cat de profund a putut fi acel om. Daca o spune Liiceanu sau Plesu citandu-l pe Pascal, la fel, oamenii, mai putini ce-i drept, cugeta la profunzimea gandului.

http://epochtimes-romania.com/video/de-ce-are-nevoie-omul-sa-isi-cunosca-visceralitatea-existentei-plesu-ca-sa-nu-mori-bou---1267

Daca o zice in schimb Marius Ogrean pe blog sau pe Facebook, oamenii se uita chioras: "Cine-i pulica asta? Ce e cu figurile astea pe capul lui?"

http://www.mariusogrean.ro/2016/01/despre-idei-grele.html

Tot ce trebuie sa faci este sa spargi bariera aceasta de perceptie. Cand ajungi dincolo de ea, nu mai conteaza ce faci, oamenii oricum o sa se uite altfel la tine. Atat de diferit incat pana la urma Donald Trump avea dreptate: ar putea merge in strada sa impuste niste oameni si votantii lui tot l-ar sustine in continuare.

Asta pe de-o parte. Mai este un alt aspect.

Oamenii vor nou, vor original. Nu conteaza ca gandul e al tau, daca l-a spus vreun filosof acum cateva sute de ani nu mai are nicio valoare. In primul rand nu te asculta pentru ca lucrurile sunt asa cum am scris mai sus. Apoi nu te asculta pentru ca, fiindu-le frica sa isi recunoasca anumite limitari, oamenii prefera sa inventeze scenarii de genul: "Eeehhh....Nu sunt ideile tale. Ai citit tu pe cineva si acum vii sa ne dai noua lectii"...

luni, 25 ianuarie 2016

Despre tupeu si premiile Oscar

Exista o dezbatere in SUA in aceasta perioada in jurul faptului ca nu exista niciun actor de culoare nominalizat la Oscar. Unii spun ca ar trebui sa se instituie "cote" pentru actorii de culoare.

Mi-am adus aminte atunci de niste lucruri. Nu pretind ca stiu bine cultura americana dar din ce am mai vazut de-a lungul timpului pot spune ca stiu cate ceva. De exemplu, daca va uitati la stand up comedy american facut de negri in care fac glume pe seama negrilor, veti auzi niste lucruri interesante. Repet, glume facute de negri despre negri. Niste lucruri tind sa se repete la mai multi: ca la negri nu le place sa munceasca, fac copii pentru a trai din ajutorul social, nu stiu sa vorbeasca corect, etc.

Si atunci mi-a picat fisa. Parca avem si noi un grup de oameni care se aseamana, nu? Nici tiganilor nostri nu le place sa munceasca, traiesc din ajutorul social al copiilor, nu vorbesc corect romaneste.

Fiind de-ai nostri, pot sa dau mult mai multe exemple din comportamentul lor: cauta modalitati prin care sa castige bani usor, fara efort (ex. "fiaaaaaare vechi adunam"), intr-o casa de tip duplex fac galagie, mirosuri urate, aduc gandaci si altele astfel incat cei care locuiesc in partea cealalta a casei se satura si pleaca si ei preiau controlul intregii case, cersesc, nu isi dau copiii la scoala.

Asemanarile nu se termina aici. La fel ca negrii americanilor, si tiganii nostri au fost tot sclavi in trecut, pe la curtile boierilor, erau tinuti in gheto-uri, nu aveau acces la educatie, etc.

Si atunci se pune urmatoarea intrebare: cum am reactiona noi daca ar veni un tigan de-al nostru si ar cere "cote" pentru actori tigani la gala premiilor UNITER?...

Nu ar fi un pic cam exagerat? Nu ne-am enerva si am spune ceva in genul "Lasa tampeniile si treci la munca, nu la intins mana. Tu vezi-ti de munca si de ce stii sa faci si o sa ajungi daca chiar vrei renumit ca Jean Constantin"? Nu am spune asa?

Asta e problema cu tupeul negrilor care cer cote la premiile Oscar. Restul lumii nu stie foarte bine realitatea "de la firul ierbii" din SUA. Ei cand aud de astfel de situatii isi fac impresia ca saracii negri sunt oropsiti, ca americanii sunt niste rai, etc.

Realitatea poate fi insa similara cu exemplul ipotetic pe care l-am dat cu tiganii nostri si premiile UNITER.

Asta este esenta corectitudinii politice si am mai scris despre asta. Peste tot in lume oamenii tupeisti, mediocri, hapsani si cu ambitii nemarginite vor premii, recunoastere, bani, glorie chiar daca sunt altii mai buni decat ei. Si daca nu pot sa le obtina, atunci merg atat de departe incat cer cote din premii. Sa se "deie" premii Oscar si la negri, ca e si ei oameni...

sâmbătă, 23 ianuarie 2016

vineri, 22 ianuarie 2016

Despre Basescu si mafiotii din Moldova

Oamenii il ataca in mod gresit pe Iohannis pentru situatia din Republica Moldova. Iohannis este de fapt eroul pentru ca el este singurul care si-a asumat in mod real sa ajute Moldova.

Ce s-a intamplat acolo?

Cat timp a fost presedinte mafiotul de Basescu l-a sprijinit pe mafiotul de Filat astfel ca acesta din urma a ajuns prim ministru. Cealalta tabara, reprezentata de mafiotul Ponta l-a sustinut pe mafiotul Plahotniuc, l-a protejat de eventuale dosare in justitia romaneasca.

Cei patru mafioti si-au impartit practic Republica Moldova ca si cum si-ar fi impartit parcela din spatele casei... "Partea aia o iei tu, de aici incolo este a mea".

Au tinut tara aia prizoniera unor mafii care au pradat-o atat de rau incat au culminat cu furtul unui miliard de dolari din banci. Si-au batut joc de tara lor. Mafiotii din Moldova aveau puterea absoluta iar Basescu si cu Ponta primeau diverse beneficii. Si-au folosit practic puterea in scopuri personale.

Iohannis este cel care, venind la Cotroceni, si-a asumat rezolvarea situatiei. Avand in vedere ca Filat era premier, cel mai probabil planul era sa il scoata din joc pe Plahotniuc deschizandu-i dosare penale in Romania, pentru ca se pare ca ar avea destule probleme.

Afland de acest plan, Plahotniuc a ripostat in singurul mod in care a putut: a dat jos guvernul Filat. Apoi l-a arestat pe acesta pentru magarii pe care le-a facut, zadarnicind astfel planul lui Iohannis.

Acum a ramas singur, cel mai mare mafiot din tara. Lupta se duce in continuare. Nominalizarea lui Sturza a fost un semn ca se doreste aducerea in joc a unui om puternic, bogat, care sa rivalizeze in influenta si putere cu Plahotniuc.

Doar un om bogat poate sa il infrunte pe acesta si se pare ca se lucreaza in aceasta directie. Apoi mai este Maia Sandu care are o imagine publica buna. Intr-o eventuala echipa cu Sturza ar putea face treaba buna.

Deci doar acum, sub presedintia lui Iohannis se incearca ajutarea cu adevarat a Republicii Moldova sa scape de mafie si coruptie.

Din aceasta cauza si-a activat Putin agitatorii pentru ca stie ca altfel Iohannis o sa curete mizeria din politica de peste Prut.

De aceea nu trebuie sa se organizeze alegeri anticipate. Plahotniuc pana la urma este doar un om. O data scos din joc partidele pro-europene pot sa guverneze tara. Din aproape in aproape, se va primeni si clasa politica de peste Prut. Solutia nu este sa ii aduca pe pro-rusi la putere. Moldovenii trebuie sa mai aiba rabdare.

Acesta este motivul pentru care a si fost atat de disperat Plahotniuc sa ajunga premier. Cum ar fi aratat justitia din Romania deschizand dosar penal unui prim ministru al unei tari?

Cam penibil.

Acum insa ca s-a evitat acest scenariu, se lucreaza in continuare la diminuarea puterii lui Plahotniuc pentru a-l putea scoate din joc fara sa destabilizeze toata tara.

miercuri, 20 ianuarie 2016

luni, 18 ianuarie 2016

De ce nu il ia justitia pe Basescu?

Ma tot intrebam de ce nu il ia justitia pe Basescu?

Conform dezvaluirilor Elenei Udrea, se pare ca Basescu a facut ceva lucruri urate cat a fost presedinte, cerand oprirea interceptarii lui Dan Andronic si cine stie ce altceva.

Material ar fi. Casa din Mihaileanu este un alt exemplu.

Deci, de ce nu il scot din joc cu justitia?

Raspunsul tine de anul electoral. Sistemul urmareste sa obtina o configuratie a parlamentului care sa fie reformista. Pentru asta are nevoie sa se tina sub control rezultatul PSD, UNPR si ALDE in sensul ca acestia trebuie sa isi ia strict feliile lor din voturi iar restul sa mearga la dreapta.

Pentru asta este nevoie de MP. Chiar daca Basescu este acolo, in jurul MP-ului sunt totusi oameni cu aspiratii reformiste, care vor bine pentru tara.

Asa ca e convenabil ca MP-ul sa intre in parlament la alegeri.

O data ce se va putea face o majoritate de dreapta in jurul PNL, se va putea da drumul dosarelor lui Basescu. MP astfel va deveni un fel de PPDD, in sensul ca va fi absorbit de partidele parlamentare mai mari, cel mai probabil PNL.

Basescu, un presedinte rau pentru Romania

Impresia mea acum, dupa un an si ceva, este ca Basescu a fost un presedinte rau pentru Romania.

L-a protejat timp de 10 ani pe Iliescu de raspunderea penala pentru mineriade. Cum a ajuns Iohannis la Cotroceni, cum i-a facut procuratura dosar de crime impotriva umanitatii lui Iliescu.

A sustinut toata mafia din jurul Elenei Udrea, Ioan Oltean si a altor pedelisti. In timp ce printul Paul si cu altii faceau fraude la ANRP Basescu ii boteza copilul.

A mentinut intr-un mod sau altul mafia pesedista reprezentata de Ilie Sarbu, Victor Ponta si altii la butoane.

Lumea spune ca o mare realizare a lui este izolarea justitiei de politic care i-a permis acesteia sa dobandeasca independenta.

Nu este chiar asa. A facut trocul cu Ponta prin care PSD-ului i-a dat Parchetul General (pentru a-l putea apara in continuare pe Iliescu), Basescu a luat DIICOT-ul (prin Alina Bica, pentru a continua fraudele la ANRP) si DNA-ul l-a lasat aliatilor.

In Republica Moldova l-a sprijinit pe mafiotul Filat in timp ce PSD-ul ii oferea prin Ponta si Nitu sprijin lui Plahotniuc.

Ce a facut de fapt bine, pana la urma, Basescu, in mandatele lui de presedinte?

Fara interesul americanilor in regiune nu am fi avut scutul anti racheta de la Deveselu. Fara presiunea de la acestia si de la Comisia Europeana prin MCV nu am fi avut o justitie care sa inceapa sa functioneze.

Atat de machiavelic a fost Basescu incat se pare ca in orice a fost implicat a incercat sa obtina avantaje pentru el personal si pentru ai lui.

A mers atat de departe incat sa ceara sa se opreasca interceptarea lui Dan Andronic?

Ce a mai ramas din imaginea lui Basescu in afara de realitatea de mafiot?

De ce il mai sustin oamenii?

Pentru un ochi avizat se vede ca sub Iohannis se intampla tot felul de schimbari in bine: PSD-ul scapa tot mai mult de influenta nefasta a mafiei din spatele lui Iliescu, se lucreaza diplomatic pentru sustinerea reala a Republicii Moldova pentru a pastra parcursul european, a venit un guvern care chiar daca nu va face mare lucru intr-un an macar nu va mai avea apetitul spre coruptie si parvenire al Guvernului Ponta si va organiza corect alegerile, s-au schimbat legile electorale pentru a incerca sa scapam de dependenta partidelor de banii mafiotilor si s-a permis infiintarea unui partid cu doar trei fondatori, s-a adoptat votul prin corespondenta si altele.

De ce il mai sustin oamenii pe Basescu? De ce nu il lasa sa isi vada de actualele si sper viitoarele dosare in instanta?

vineri, 15 ianuarie 2016

Ce este hipsterismul?

Este intruchiparea desavarsita a mediocritatii si lipsei de valoare ridicate la rang de virtute.

Mai exact, hipsterul este un mediocru care nu stie sa faca nimic bine pe lumea asta dar aceasta stare de fapt o prezinta astfel incat sa para ca el este cel mai tare.

Din lipsa de idei si de posibilitati, el se simte nevoit sa foloseasca tot felul de lucruri banale pentru a incerca sa se diferentieze de ceilalti mediocri din jur.

Astfel, sa zicem, el nu poate purta o sapca precum o fac toti ceilalti, cu cozorocul in fata. Nu. El nici macar nu o poarta cu cozorocul in spate pentru ca este prea obisnuit (cum se zice, prea mainstream). Nu, el va purta sapca cu cozorocul rotit la un unghi de vreo 37 de grade in sensul acelor de ceasornic.

Si aici e marea problema pe care noi nu o putem intelege. De fapt acel unghi de 37 de grade este una dintre cele mai mari inovatii vestimentare din istorie. Este o variatie atat de importanta si atat de fundamental diferita incat ar trebui din start sa il propulseze pe hipster in toate topurile din toata lumea. Noi nu putem intelege asta pentru ca suntem prea prinsi cu banalitatile lumii noastre fade si rele dar hipsterul si cu prietenii lui stiu foarte bine ca ei de fapt au creat ceva cum rareori s-a putut vedea pe pamantul asta...

Sau muzica. Ei nu pot asculta muzica normala, muzica de la televizor, muzica clasica, etc. Nu. Aceasta este deja invechita, este plina de tipare cunoscute, este de-a dreptul depasita.

Nu. Ce trebuie ascultat este acea muzica atat de obscura si de necunoscuta incat si cei care o canta nu o prea cunosc... Acea muzica atat de lipsita de orice urma de structura si continut incat pentru noi astia raii ni se pare fara valoare...Dar nu e asa. Noi toti de fapt gresim. Doar hipsterul si cu prietenii lui reusesc sa inteleaga valoarea imensa care rezida in acele note confuze. Daca am putea cumva sa scapam de conditionarile acestea ale societatii care ne tin prizonieri (cum reusesc sa faca hipsterii) am reusi sa apreciem cu adevarat acea muzica.

Sau barba. Societatea asta a devenit atat de inraita si de absurda incat nu mai stie sa aprecieze una dintre valorile fundamentale ale vietii: barba...

Realitatea este ca nu prea conteaza mare lucru: daca te speli, daca esti imbracat ingrijit, daca ai bani, daca stii sa scrii si sa vorbesti corect. Toate astea nu prea conteaza sau importanta lor este net inferioara barbii... In momentul in care ai o barba lunga si cat mai deasa, atat de deasa incat sa poti sa o folosesti pe post de perie, atunci deja ai reusit sa iesi din constrangerile vietii cotidiene si sa ajungi la un alt nivel. De-abia dupa ce ti-a crescut barba aceea poti incepe sa spui ca esti de fapt un om adevarat.

Sau bicicleta. Bicicleta este unul dintre obiectele care mentin coeziunea acestui univers fragil in care traim. Dar nu orice fel de bicicleta. Nu. Cele cu viteze multe si cadru subtire din aluminiu sunt prea....prea... Cele vechi, cu urme de rugina, care scartaie cand dai din pedale sunt exact cele care reusesc sa exhibe cel mai bine esenta existentei. De ce? Pentru ca trebuie sa intelegem un lucru. Nu conteaza faptul ca nu ai piste de biciclisti sau ca mergand cu ea prin trafic inspiri noxele de la toate masinile sau ca atunci cand mergi cu ea pe trotuar nu ai grija la pietoni si ii lovesti. Nu, astea nu inseamna nimic. De fapt simpla prezenta a bicicletei langa tine face cumva ca totul sa aiba sens. Lucrurile sunt pur si simplu mai bune cu bicicleta langa tine.

Asta este hipsterismul, pe scurt, prin cateva exemple de gandire hipstereasca....

Si acum revin la un ton serios, fara ironie.

Hipsterismul este o forma a corectitudinii politice. Este expresia frustrarilor celor care nu au nicio sansa pe lumea asta din cauza ca sunt niste mediocri fara scapare, frustrari care suprapuse pe o ambitie puternica duc la tot felul de aberatii comportamentale. Este modul in care acestia incearca sa dea impresia ca de fapt noi ceilalti gresim si ca ei detin adevarul.

Este o alta forma de inversare a valorilor. Daca ar ajunge in pozitii de putere ar face astfel incat sa ii constranga pe ceilalti sa adopte comportamentele lor. Lor le-ar placea sa faca astfel incat, de exemplu, pentru hipsterii liceeni, cei care merg la olimpiade nationale sa fie aia "fraierii" si cei care sunt corigenti pe linie sa fie cei mai apreciati.

Eterna lupta a mizeriei umane impotriva valorii.

miercuri, 13 ianuarie 2016

luni, 11 ianuarie 2016

duminică, 10 ianuarie 2016

Ce este corectitudinea politica?

O sa dau un exemplu ipotetic pentru a ilustra ideea.

Sa zicem ca mai multi oameni participa la o competitie la care poate castiga o singura persoana. La final, castigatorul doreste si el sa se bucure public de victorie (ca la Formula 1, de exemplu) dar aici intervine o problema. Sufletelul celor care au pierdut va suferi vazand asa ceva asa ca cel care a castigat va fi incurajat sa se abtina, pentru ca nu e frumos.....

Asta este corectitudinea politica. Un set intreg de strategii insidioase care urmaresc treptat sa inverseze valorile, sa-i deposedeze de putere pe cei care au obtinut-o prin munca cinstita sau merit.

Din acest punct de vedere este asemanator cu comunismul. Cum analfabetii si cei cu patru clase nu ar fi avut niciodata acces la putere au scornit un sistem prin care au uzurpat puterea in stat si apoi au condus tarile respective cu mana de fier.

Asta urmareste si corectitudinea politica, numai ca intr-un mod mai perfid decat comunismul.

"Sigur, dragul meu, ai castigat, dar nu putem sa iti lasam tie toata gloria, ca doar si noi vrem sa avem parte de ea, chiar daca poate nu suntem la fel de buni ca tine".

O astfel de strategie prinde foarte bine pentru ca intr-o competitie de 20 de oameni in care doar unul castiga, celorlalti 19 sigur nu le-ar displacea sa strice un pic din bucuria invingatorului asa ca s-ar putea coaliza foarte usor.

Un alt exemplu de corectitudine politica este feminismul: "Nu conteaza daca suntem sau nu vrednice pentru functia respectiva, suntem femei si avem dreptul sa fim respectate pentru ca atatea sute de ani porcii de barbati ne-au discriminat". Pentru femeile cu capul pe umeri un astfel de discurs este perceput exact cum este: o gluma. Pentru cele care insa nu se pot ridica prin propria valoare, feminismul este singura sansa prin care pot spera ca vor ajunge vreodata in fata.

Cat de absurda sa fii tu, politie germana, sa ascunzi violurile din noaptea de revelion pentru ca au fost facute de refugiati si a face public asa ceva nu este corect politic?...

Corectitudinea politica este un pericol pentru societatea in care traim, poate chiar mai mare decat comunismul pentru ca este mult mai insidios decat acesta. Trebuie sa avem grija noi romanii ca inca nu ne-a infestat cum s-a intamplat in vest.

Despre idei grele

Trebuie sa recunosc ca pe mine ma seduc ideile puternice, pure.

Cand analizez un lucru imi place sa merg pana la capat, sa inteleg cu adevarat mecanismele din spatele acelui fenomen.

Si asta nu place celor din jur.

Vad opiniile multor analisti respectati, pe diverse subiecte. Foarte rar abordeaza lucrurile frontal. De multe ori se multumesc sa prezinte niste lucruri relativ usor de digerat, usor acceptabile de publicul larg. Facand asa, joaca la siguranta, in sensul ca nu isi expun niciodata publicul unor idei prea puternice in substanta ca sa provoace disconfort.

Daca faci asa, oamenii te resping. Daca prezinti adevarata natura a unui fenomen si, inevitabil il demistifici, oamenii se supara pentru ca ii pui in situatia de a gandi asupra unor probleme care fac orice numai nu secreta dopamina in creier.

Este ca si cand ridici un pic presul de pe...univers si le arati pentru o scurta perioada de timp vidul, raceala absoluta a vietii, lipsa de scop si de orizont a existentei.

Astfel de idei sunt mult prea grele pentru unii. Expusi prea mult la asa ceva unii oameni vor intra intr-o stare depresiva.

Acestia au nevoie de iluzii. Singura lor sansa la fericire este pastrarea acestor iluzii, izolarea pe cat posibil de realitatile dure ale vietii.

Exact asta si fac cei din industria publicitara. Ii hranesc cu tot felul de imagini care le umplu viata de continut. In absenta lor viata pentru ei ar fi lipsita de sens pentru ca nu au capacitatea proprie de a analiza, a extrage intelesuri din ce vad, din ce citesc. Oricum multi nici nu citesc si, de asemenea, multi citesc carti usoare din care oricum nu au ce invata.

Asa ca...de ce scriu ce scriu? Pentru ca ideile faine sunt irezistibile.

Plus ca eu nu trebuie sa imi castig painea din articole ;)

sâmbătă, 9 ianuarie 2016

Despre argumentul cu generalizarea

Am observat ca atunci cand vorbesc despre comportamentul femeilor invariabil unii ma acuza ca generalizez. "Ok, Marius, daca tu crezi ca toate femeile sunt la fel, e treaba ta."

Ar cam trebui clarificata aceasta situatie.

Ce spun eu se aplica femelei de Homo Sapiens.

Ca sa intelegeti de ce este absurd argumentul lor, imaginati-va ca eu as vorbi despre paianjeni si as spune ca femela dupa actul de reproducere il mananca pe mascul si atunci ar interveni cineva sa ma acuze ca sunt sexist.

Nu, dragii mei. Pur si simplu asa se comporta femela paianjen. E un fapt obiectiv.

La fel si la femela de Homo Sapiens. Exista un comportament de baza pe care orice femeie il are in ea pentru ca in sute de mii de ani de evolutie asa s-a intamplat sa fie, in competitia dura a naturii.

Orice femeie care nu primeste nicio educatie, de nicio forma va adopta un astfel de comportament, pe care il puteti vedea descris in multe dintre postarile mele anterioare.

Diferenta survine in momentul in care femeia a avut parte de o educatie buna in familie, in mediul social in care a crescut, daca a reusit sa internalizeze valorile omului modern, daca a citit lucruri, daca a invatat bine din experientele negative avute, daca a cautat sa se imbunatateasca pe sine.

O astfel de femeie sigur ca este o bijuterie.

Dar la fel de bine sunt multe altele care nu au prea avut grija sa se ingrijeasca de conditia lor umana si atunci adopta in majoritatea cazurilor comportamentul care le vine instinctual.

Asta este. Nu mai tot bagati placa cu "nu mai generaliza". Este un argument fara sens.

vineri, 8 ianuarie 2016

Corectitudinea politica este odioasa

Sunt perfect de acord cu egalitatea de sansa si de drepturi intre sexe.

Problema este ca oamenii interpreteaza exagerat asta si se ajung la aberatii de genul amenzii primite de fotbalistul respectiv pentru ca i-a spus unei jurnaliste in direct: "Baby, let's go out".

Acelui barbat i s-a incalcat dreptul la libertatea de expresie.

Imi puteti explica cum anume i-a daunat acelei femei faptul ca i-a spus "baby"?!?!

Daca in loc sa o invite in oras o injura, folosind o injuratura slabuta de tipul "Go to hell!" oare primea amenda?!

Occidentul a luat-o razna cu corectitudinea politica.

Despre agresiunile sexuale din Germania

Poate suna ciudat, sexist, sociopat sau cum vreti voi dar dintr-un anumit punct de vedere eu ma bucur ca au aparut aceste probleme cu agresiuni sexuale in Germania, Suedia, etc.

De ce?

Pentru ca de atata corectitudine politica, feminism, progresism femeile si-au luat-o cam prea mult in cap.

Ati vazut doar exemplul acela in care un fotbalist a primit o amenda pentru ca a numit-o pe jurnalista care ii lua interviu "Baby". E drept ca asta s-a intamplat in Australia dar nu cred ca europenii nostri sunt mult diferiti.

A devenit un obicei pentru femei sa se victimizeze din orice prostioara, ca saracele sunt oprimate de porcii de barbati, ca nu li se acorda sanse, ca of, ca vai.

Sa le vedem acum ce mai zic cand vin niste primitivi din aceia din Orientul Mijlociu care nici nu inteleg ce inseamna egalitate de drepturi, corectitudine politica, discriminare, sexism etc. si sar direct pe ele, fara nicio discutie.

O sa le para rau dupa vremurile cand venea un barbat european si le zicea "Ce faci, pisi?".

"Vai, Marius, porcule, sexistule, deci tu vrei sa spui ca femeile trebuie sa se multumeasca cu un rau mai mic? Asa vezi tu lumea, porcule?"

:)

Si aici ajungem la esenta problemei.

A-i spune unei femei "Ce faci, pisi?" nu prea este un lucru rau.

Avand in vedere totusi nivelul superior de civilizatie al europenilor, animalul din interiorul barbatilor nu s-a schimbat insa a fost conditionat sa se mai abtina. Astfel, barbatii mediocri sau submediocri nu le mai abuzeaza atat de mult fizic pe femei ci se limiteaza la a le tachina verbal.

Pana la urma, sigur, nu este un comportament prea frumos sa fluieri dupa femei, sa le numesti "papusa" sau alte astfel de lucruri :)

Dar in acelasi timp nu este urat. Ati fi surprinsi sa vedeti la cat de multe femei le place. Sigur, se prefac suparate, jignite dar cateodata nu prea reusesc sa isi ascunda zambetul de pe fata. :)

Acum ca vin in Europa niste barbati cu adevarat primitivi sper ca femeile o sa isi recalibreze putin asteptarile, sa le aduca putin mai aproape de realitate.

joi, 7 ianuarie 2016

Ultima faza a marii crize

Anul acesta vom trai ultima faza dintre cele trei ale marii crize economice a vremurilor noastre.

Prima a fost in 2008. Spargerea bulei imobiliare din SUA a creat un dezastru financiar de proportii greu de imaginat. Lehman Brothers, banca veche din 1850, a dat faliment. Zeci daca nu sute de alte banci mici si medii americane au dat faliment. Alte banci mari si institutii financiare au primit ajutoare de stat pentru ca erau considerate prea mari pentru a fi lasate sa se prabuseasca. Daca le-ar fi lasat e posibil ca criza din 1929-1933 sa fi fost mic copil pe langa ce s-ar fi putut intamplat in 2008. Pana la urma, exact asta a fost toata ideea, au folosit experienta marii depresiunii din anii 30 pentru a nu mai repeta aceeasi greseala. Atunci s-a considerat ca bancile trebuie lasate sa dea faliment pentru a curata piata. Atat de bine s-a curatat incat a fost vai si amar de toata lumea... In 2008 au fost mai intelepti si au pompat bani masiv in economie.

Indiferent insa cati bani se tipareau, sentimentul era unul de panica generalizata. Se vindeau actiunile intr-un ritm greu de crezut. Toate erau pe rosu, pe toate bursele... Investitorii cautau sa salveze ce mai puteau asa ca isi inchideau portofoliile si cautau safe haven-uri gen aur, francul elvetian, titlurile de stat americane, etc.

Banii erau foarte scumpi...motiv pentru care a venit a doua faza a crizei: criza datoriilor suverane din 2010.

Bancile suflau si in iaurt, nu mai voiau sa imprumute, dadeau bani doar cu dobanzi incredibil de mari asa ca statele cu economii slabite de criza de incredere generalizata au inceput sa aiba probleme. Nu isi mai puteau finanta cheltuielile, riscau sa intre in incapacitate de plata. Poate mai tineti minte celebra sintagma PIIGS: Portugalia, Italia, Irlanda, Grecia, Spania. Probleme majore. Germanii se tineau batosi ca nu vor sa plateasca pentru dezmatul PIIGS-ilor asa ca aceste tari sufereau de pe urma faptului ca nu aveau posibilitatea de a-si devaloriza moneda. Avand euro, depindeau de Banca Centrala Europeana.

Cum Banca Centrala Europeana si mai toate institutiile europene faceau ce ziceau germanii, nu le-a fost prea usor PIIGS-ilor. Scaparea a fost ca tarile cu cele mai mari expuneri ale sistemului bancar pe PIIGS erau tot Franta si Grecia. Bancile germane si franceze aveau multe miliarde de euro in credite date in toate aceste tari si riscau sa nu isi mai primeasca banii inapoi. Daca nu mai returnau creditele atunci si economiile Frantei si Germaniei ar fi avut de suferit. Asa ca au facut diverse intelegeri, rescadentari, finantari si au dres-o cum au putut in sensul ca banii pe care i-au dat o buna parte din ei s-au intors tot la francezi si germani.

Oricum a fost, situatia a fost tinuta cat de cat sub control. Problema este ca in tot acest timp FED (banca centrala a SUA) tiparea deja de ani buni miliarde si miliarde de dolari. Banca Centrala a Angliei facea la fel (cu lire sterline). De ceva timp si Banca Centrala Europeana tipareste multe miliarde de euro pentru a sustine economia zonei euro si implicit si a Uniunii Europene.

Si asa ajungem la actuala criza. Ultima faza a marii crize in trei parti.

Toate miliardele acestea de bani tipariti au mers la banci care au dat credite, au investit. Banii au mers in economie insa o parte importanta din ei a luat calea investitiilor in toata lumea. Problema este ca daca ai multi bani, nu prea ai in ce sa investesti decat, pana la urma, tot in burse: de actiuni, de obligatiuni, de cereale, de materii prime, de petrol, etc. Si s-au tot tiparit bani, si s-a mai investit putin. Si s-au mai tiparit bani, si s-a investit din nou. Si tot asa.

Atat de multi bani ieftini si pana la urma fictivi erau in piata incat indicii Dow Jones, S&P si alti mari indici au ajuns la maxime istorice.

Problema este ca economiile nu au performat atat de bine ca sa se justifice aceste cresteri. O parte importanta a cresterii s-a datorat faptului ca erau foarte multi bani in piata. Prea multi bani.

...Si apoi vine in scena China. Eu unul cred destul de puternic ca China de fapt este in scadere economica. La cat de mult coafeaza statisticile pentru a indeplini maretul plan al partidului comunist aflat la putere, e foarte probabil ca de fapt economia chineza are probleme extrem de mari dar acestea sunt acoperite din condei... Probabil ca problemele sunt atat de mari incat nici condeiul nu mai face fata.

Asa ca, bula imobiliara creata de ani si ani de credite date care au facut orice altceva decat sa creeze plus valoare (cu milioane de apartamente construite care stau goale nu putem spune ca s-a creat valoare) se va sparge. A inceput vara trecuta, probabil ca anul acesta va atinge apogeul.

Pe acest fond vom avea ultima faza a marii crize. In primele 7 zile ale anului 2016 s-au evaporat din valoarea actiunilor la nivel mondial 2500 de miliarde de dolari.

2500 de miliarde de dolari... Acestia sunt o parte din banii care au fost tipariti pentru a ajuta economiile cu probleme si intr-un final au ajuns pe bursele din intreaga lume in speranta ca o sa se inmulteasca.

O sa dispara mult mai multe miliarde de dolari in acest an pana cand, la final, vom ajunge la o situatie financiara mult mai "supla" :), mult mai apropiata de valoarea reala a economiei globale.

O sa fie complicat dar la final vom iesi mai curati si probabil ca vom lasa definitiv in urma marea criza a vremurilor noastre.

Americanii vor ramane primii

Atata se tot bucurau unii ca economia Chinei o va intrece pe cea a SUA.

Spuneau, cu un zambet sadic pe fata, cam asa:

"Gata cu americanii. Le-a ajuns. Nu mai sunt ei chiar asa de tari precum tot sustin. O sa ii intreaca China si dupa aia o sa vada ei."

In sfarsit lucrurile devin putin mai evidente si nu o sa mai poata sa faca atata pe desteptii.

PIB-ul SUA in 2015 a fost de 17419 miliarde de dolari. PIB-ul Chinei a fost de 10354.

In ultimii 20, 30 de ani, daca SUA crestea cu 2%, 3% pe an sau scadea China crestea cu 7%, 8% sau mai mult.

Vai ce fericiti erau unii ca se termina cu americanii...Va dati seama ca era o bucurie din aceea inconstienta, pentru ca si daca ar fi asa, nu ar fi deloc un motiv de bucurie si doar daca ne gandim la limba, una e sa inveti engleza si alta e sa inveti mandarina...

Ideea e ca aceasta realitate s-a cam incheiat. Miracolul chinez s-a incheiat oricum deja de mai demult, pentru ca pentru a mentine nivele record de crestere economica au pompat miliarde de dolari in creditare de au creat diverse bule in economie care acum se sparg. Milioanele de apartamente construite care stau goale sunt un exemplu elocvent pentru cat de departe au mers incercand sa salveze ceea ce nu mai merge salvat.

Ce se va intampla daca economia Chinei va incepe sa scada? Sau ce se va intampla daca China va intra si ea in randul lumii si va avea cresteri mici sau stagnari?

Se va intampla ca ecartul dintre PIB-ul SUA si al Chinei nu se va mai micsora atat de repede, ceea ce inseamna ca SUA va ramane numarul unu pentru multi ani de acum inainte.

Si, oricum, era clar ca sunt numarul unu. Cu o populatie de 300 de milioane de oameni fac un PIB mult mai mare decat China care are o populatie de 5 ori mai mare!!!

Americanii sunt primii la inovatii tehnologice, lumea va merge inainte pe descoperirile pe care le fac ei. Ei controleaza lumea financiara, lumea tehnologica, au cea mai mare armata din lume, controleaza toate oceanele lumii, etc.

Scaderea Chinei

Mai tineti minte ce spuneam anul trecut cand a fost panica pe burse din cauza scaderilor din China si apoi dintr-o data s-au calmat?

Spuneam ca economia Chinei scade, ca va veni o criza la nivel global dar pentru ca investitorii sunt inca foarte nervosi, avand proaspat in amintire crahul din 2007-2008, nu se poate mentine mai mult timp scaderea pentru ca bursele ar fi ajuns la niveluri incredibil de joase.

Panica instalata ar fi fost atat de mare, s-ar fi vandut atat de concertat actiuni incat s-ar fi prabusit preturile actiunilor.

Ca o mica speculatie...eu cred ca vizita lui Xi Jinping de anul trecut in SUA exact scopul acesta l-a avut (printre altele): sa negocieze cu americanii (liderii lumii financiare) o aterizare mai lina.

Au decis practic sa temporizeze lucrurile astfel incat efectele negative sa fie cat mai mici asupra economiei globale. Apoi, si baietii destepti, cu miliarde de dolari investiti aveau nevoie de ajutor sa isi scoata banii. Daca se continua pe acest trend preturile ar fi mers foarte jos si multi oameni puternici ar fi pierdut mai multi bani decat erau dispusi.

Au temporizat ce au temporizat de au reusit sa treaca anul.

Uitati-va acum. Nu au trecut nici 4 zile din acest an si deja au fost doua zile in care bursa din China a oprit tranzactionarile pentru ca indicele Shanghai scazuse cu mai mult de 7%.

Anul trecut China a reusit sa mentina o crestere economica de vreo 6% sau 7% desi multi indicatori din economie scad.

Anul acesta va mai avea crestere si daca da, cata?

luni, 4 ianuarie 2016

Gabriel Biris are dreptate

Ce se intampla de fapt cu toata isteria asta starnita de declaratiile lui Gabriel Biris in legatura cu plata contributiilor la sanatate de catre persoane care nu au venituri mai mult de 6 luni?

Este simplu: a inceput reforma!

Si ce incepe intotdeauna simultan cu reforma?

CONTRAREFORMA! Propaganda! Mizeria! Absurdul!

O sa auziti de acum incolo toate atacurile posibile la adresa lui Biris, a lui Ciolos, a lui Iohannis.

Oare ce se intampla cand rascolesti un cuib de viespi?....

Se enerveaza si incep sa intepe.

Toata isteria din jurul guvernului Boc se va repeta si acum.

Pregatiti-va muschiul bunului simt pentru ca o sa trebuiasca sa il flexati serios in perioada urmatoare....in sensul ca veti fi asaltati de toate tampeniile posibile si va trebui sa fiti foarte atenti pentru a discerne adevarul din toata harmalaia care se va starni!

Ce este Gabriel Biris in ministerul de finante?

Este ca hackerul care a spart toate site-urile posibile si apoi este angajat de diverse institutii pentru a le securiza infrastructura.

Asa si el. A oferit consultanta oamenilor de afaceri pentru a-i ajuta sa isi optimizeze procesele fiscale...ca sa fiu bland :) Acum lucreaza pentru stat si isi foloseste experienta pentru a ajuta.

Se supara lumea pe el ca are offshore?

Pai e ca si cum te-ai supara pe hackerul pe care l-ai tocmit ca are calculator acasa...

sâmbătă, 2 ianuarie 2016