vineri, 1 iunie 2018

Curtea Constitutionala a incalcat Constitutia


Prin decizia in care spune ca presedintele trebuie sa semneze decretul de revocare al sefului DNA Curtea Constitutionala a incalcat Constitutia.

Constitutia Romaniei spune la articolul 1, aliniatul 4 ca statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor. Ce a facut CCR prin decizia data este sa incalce articolul 1 din Constitutie. Dand directive presedintelui a incalcat separatia puterilor in stat. Curtea Constitutionala nu este deasupra niciunei alte institutii. Astfel, decizia curtii este neconstitutionala.

Cine poate solutiona un conflict constitutional dintre presedinte si Curtea Constitutionala? In legea de organizare si functionare a CCR spune ca aceasta este singura autoritate de jurisdictie constitutionala dar asta nu are cum sa ii subordoneze institutia presedintelui. Constitutia bate legea, astfel ca separatia puterilor in stat prevaleaza in fata unei legi strambe de functionare a CCR. Ce se intampla deci daca legea de functionare a CCR este neconstitutionala? Nu putem sa ne asteptam ca CCR sa decida in dauna sa deci e nevoie de o alta institutie care sa arbitreze acest joc.

Faptul ca am ajuns aici arata clar ca legea de functionare a CCR este neconstitutionala!

Mai este un lucru: presedintele, parlamentul, guvernul, administratia publica si autoritatea judecatoreasca sunt trecute in Constitutie toate sub titlul III “Autoritatile publice”. Curtea Constitutionala este trecuta sub un titlu separat, titlul V. Acest lucru arata faptul ca a fost gandita sa aiba un scop separat, nu este o autoritate publica, ea are rol doar de garant al Constitutiei. Faptul ca ea are competenta de a rezolva conflictele constitutionale dintre autoritatile publice nu ii confera automat o pozitie deasupra acestora. Altfel, discutia despre natura regimului in Romania (semiprezidential sau parlamentar) este fara sens, regimul in Romania in acest caz ar fi....Curtea Constitutional..... CCR nu este o putere in stat, nu poate da directive puterilor.

P.S. O analogie mai putin elevata dar sugestiva: imaginati-va ca la un meci de fotbal echipa care joaca acasa este intr-o situatie pe care nu si-o doreste si atunci arbitrul cu ocazia unei lovituri de colt intra si el in joc si sare la cap si inscrie pentru aceasta echipa. Ceilalti la cine protesteaza? La arbitru....desigur. Arbitrul ce sa faca si el? Declara gol valid, victorie pentru echipa lui preferata... Intelegeti?

Cam asta a facut aceste zile CCR: pe procurori ii “da” ministrului justitiei, pe presedinte il transforma in semnatar de hartii si CSM-ul e copil de mingi.... Nu se poate accepta asa ceva!

Niciun comentariu: